celebrado el 25 de mayo en la comunidad

Carta de Marcos, evangelista, a la Comunidad de Santo Tomás de Aquino

(En vísperas de la  asamblea de Pascua el 15 de abril de 2023)

Queridas/os colegas en el “camino de Jesús”.

Yo, Marcos, de origen sirio-palestino, países hoy devastados por los terremotos de la naturaleza y el brutal avasallamiento del imperio y sus lacayos, os escribo esta carta como compañeros en el camino de Jesús. Sé que siempre habéis sido muy inquietos/as. Y que ahora, después de más de cincuenta años de caminar juntas/os, andáis preocupados por si habéis sido lo suficientemente humanos con los demás o si, con el peso de los años, disponéis de suficiente energía para seguir intentándolo…

Aunque me consta que no hacéis las cosas mirando solo al beneficio personal o al premio que ellas se merecen, sino por la radical solidaridad que recrean entre vuestros semejantes, a algunos de vosotros/as le empieza a preocupar, más que antes, el enigma de la vida en el futuro, de la permanencia de la vida después de la vida.

En nuestras comunidades siro-palestinas también tuvimos al principio muchas preguntas como estas. Y tuvimos que resolverlas, además, en un tiempo récor y en medio de grandes problemas y sangrientas persecuciones.  Nosotras/os malvivíamos sometidas, por ejemplo, a un imperio más ciego y brutal que el vuestro de ahora. Siempre ha habido imperios, es verdad, pero el nuestro de entonces mantenía una cosmovisión mucho más oscurantista y cerrada que el vuestro. Y en el plano religioso, los rabinos, salvo raras excepciones, eran cómplices del poder de entonces y nos aseguraban que nuestro pueblo, sometido como estaba, era el elegido de Dios. Todos los demás pueblos eran paganos, eran tan miserables que ni dios tenían. Y nos aseguraban los rabinos que, cuando estos que ni dios tenían hacían lo mismo que nosotros hacíamos, ellos adoraban ídolos no al Dios verdadero que era el nuestro, es decir, el de ellos, el de los rabinos.

En este contexto, quienes seguíamos el camino de Jesús lo teníamos muy crudo: nos perseguían porque los judíos consideraban que lo nuestro era una herejía. Nos decían que teníamos que volver a la Ley, a respetar el Templo y a descansar el Sábado o estábamos condenados a no ser pueblo elegido de Dios. Y, si no lo hacíamos, nos perseguían porque en su ortodoxia eran, además, muy fanáticos. Algunos de los nuestros, por temor a los judíos, consentidos por el Imperio, se volvían a sus ritos y tradiciones judías, abandonando el camino de Jesús.

Pero un día a Pablo de Tarso, un judío también fanático, mientras iba por el camino de Damasco a perseguirnos, se le abrieron los ojos y, viendo nuestra desolación, comenzó a defendernos y a decir en público lo que algunos seguidores de Jesús ya mantenían en secreto, que Jesús era Dios. ¡No os imagináis la que se armó! Al principio, nosotros mismos no podíamos creerlo. ¿Quién iba a creer semejante locura? Pensábamos que Dios mismo podría castigar esas alucinaciones de Pablo… Pero las cosas se fueron calmando…  aunque tardó mucho tiempo.

No quiero que sigáis sufriendo por estas cosas. El dolor, al fin y al cabo, pasa, es verdad. Pero yo os escribo para acompañaros en vuestros desafíos de hoy y en vuestras dudas y zozobras sobre el mañana. Nosotros también tuvimos que hacerles frente a los desafíos inmediatos del día a día, envueltos en esa incertidumbre del futuro. Tampoco teníamos seguridad sobre adónde nos llevaría al final nuestro empeño por seguir el camino de Jesús. ¿Era todo una sinrazón, una locura? Solo nos mantenía y alumbraba una voluntariosa esperanza.  Esta, sin saber muy bien cómo, nos empujaba a seguir caminando.

Aunque imprecisa, esa pequeña esperanza nos causaba una dicha que requería eternidad. Ninguna imagen especial teníamos, pero nos agarrábamos a ella, como la rama se agarra al árbol, para afrontar los muchos desafíos que nos llegaban a diario. Y de estos sí que teníamos no solo imagen, sino también presencia física.

Desde esta insegura seguridad que nos proporcionaba la esperanza se nos fueron imponiendo dos convicciones sobre el seguimiento de Jesús que a lo mejor os sirven también hoy día para afrontar vuestros desafíos.  Son estas (y podemos profundizarlos durante la próxima asamblea de Pascua): 1ª que, empeñadas/os como estábamos en seguir a Jesús, el seguimiento no era cuestión tanto de ideas, de doctrinas o de cabeza cuanto de “movimiento de los pies”; y 2ª, que este caminar, como la marea sobre la playa, nos resultaba siempre desbordante y subversivo, algo alternativo. Teníamos entonces ante nosotras la memoria reciente de Jesús, quien tanto con sus manos como con sus pies realizó una práctica subversiva, escandalosa, herética, alternativa…

En fin… ¡¡¡Hasta la asamblea!!

Marcos, evangelista

1. El evangelio, un sueño inédito, un imposible necesario

* La propuesta de esta mañana nos ha situado en un sueño alternativo. Abren pistas para humanizar la vida personal y social. Queremos continuar en esta misma ruta desde una lectura simbólica del Evangelio de Marcos.

* No me gustaría un escenario que estuviera fuera de esta realidad nuestra, la que vivimos y en la que soñamos. A mi gustaría que nuestra aportación nos invitara a mirar con serenidad el presente y a apostar con osadía hacia el futuro, aunque nuestra, aunque resulte conflictivo y aún escandaloso. Nuestra experiencia nos impide vivir de fantasías, pero no nos prohíbe la osadía. Y una vida, aunque se vea colmada de años, pero que no enfrente el futuro con ilusión y coraje no vale la pena. En definitiva, soñar para encarrilar bien la única vida que tenemos merece consideración y aprecio.  Seguro que recordáis algunos grafitis que decoraban la plaza de la Bastille de París en mayo del 68: “sed realistas, pedid lo imposible”, “la imaginación al poder”, “Prohibido prohibir”, ¿etc.?

* Esos sueños, no por utópicos son menos verdaderos.  Siempre llevan en el fondo una filosofía y hasta una teología aparentemente inalcanzable, pero alargan insospechadamente el espacio de lo real.  Son como voces que nos arrastran hacia otra realidad.  Hacer oídos sordos a esos gritos que nos desequilibran es una forma de apostar por la vida. Porque una vida sin esas provocaciones a veces estentóreas, un mundo sin un poco de teología es como una vida sin sueños, y corre el riesgo de convertirse en puro negocio. Y esto sí sería una tomadura de pelo… Se me ocurre, a este propósito, que, en la gran memoria de la experiencia de la humanidad tenemos unos sueños verdaderamente revulsivos que frecuentemente olvidamos. Me refiero al Evangelio, un surtidor de sueños inagotable que, bien entendido, puede arrastrarnos a un mundo inédito, un imposible necesario.

1. Evangelio, la buena noticia para nuestro ahora

* Pero el Evangelio, ¿no es principalmente una propuesta para abrirnos a la transcendencia?  ¿No trae el Evangelio la Palabra de Dios para invitarnos a abrir las ventanas al más allá, a una realidad transcendente, al Reino de Dios, que no es de este mundo? ¿Qué tiene que ver el Evangelio con nuestra la realidad de este mundo nuestro, que es el que realmente nos debería preocupar? ¿Es decir, el funcionamiento de la economía y la energía, el consumo y la alimentación, la monstruosidad de las ciudades que hemos creado y la dictadura de los mass media, la perversión de la democracia y la tomadura de pelo que supone la comunidad de naciones, la explotación de la tierra y la ecología, las guerras interminables que nos hacemos unos a otros…?

* No. Yo no creo que el Evangelio sea un relato sobre el más allá. Me da la impresión de que el Evangelio tampoco tiene una información especial de ese otro mundo que hemos llamado transcendente.  Si lo leemos el Evangelio como se lee un relato de historia, es cierto que nos sumerge en un mundo de fantasía y de magia, de milagros sin cuento y cosas que ya nadie puede creer. Pero, si penetramos en el sentido simbólico que todo él respira, caeremos pronto en la cuenta de que el Evangelio es profundamente materialista. Habla de nuestra historia. Más que del más allá, que no le preocupa en demasía, habla del aquí y el ahora de la gente, de la vida real con sus dificultades, de su dolor y sus alegrías, de sus luchas y expectativas, de sus conflictos, de desafíos…  Y, sobre todo, ¡hace una propuesta asombrosa!

* Es posible. A este propósito, yo he leído que la misma palabra Evangelio, no tiene un origen religioso. Es civil y significa “una buena noticia”, “un acontecimiento histórico”. El mensajero que daba desgracias, entre los antiguos hebreos, era culpable de la infelicidad que causaba en la gente. Y a veces era castigado hasta con la muerte. David, por ejemplo, según cuenta el libro primero de Samuel, condenó a muerte al mensajero que le llevó la noticia de la muerte de Saul, su antagonista. Pero, ocurre lo contrario con el mensajero de buenas noticias: a este se le recompensa porque su mensaje lleva a la felicidad. En el culto que se daba al emperador romano, se asociaba evangelio a salvación, porque el emperador encarnaba para el mundo romano la doble dimensión de ser buena noticia y de salvar al pueblo de los enemigos.

*  Marcos es el gran soñador cristiano, es el primer seguidor de Jesús que, en un escrito, presenta a Jesús como Buena Noticia y que, además su proyecto proporciona salvación. Así comienza su libro: …  “Evangelio de Jesús, el Cristo”.

* Entonces, el Evangelio no viene a decirnos cómo es el cielo, en todo caso nos dice cómo se va al cielo. Porque el Evangelio es una buena noticia para salvar la vida de aquí.

*A mi modo de ver, el Evangelio ni excluye ni dice cómo es el cielo. Propone una alternativa a la forma tan inhumanamente como estamos realizando la vida en la tierra… Y esta alternativa no está en que recemos para que hagamos cambiar a Dios en favor nuestro —Dios siempre estará a favor de lo que es suyo— y que haga milagros y nos soluciones los problemas que nosotros no logramos resolver. No. La alternativa nos ofrece un camino para que nosotros podamos Resolver nuestros problemas.

* No acabo de verlo. ¿Entonces Jesús no hizo milagros? ¿No expulsó al demonio de las personas endemoniadas?, ¿no abrió los ojos a ciegos y el oído a los sordos?, ¿no hizo andar a los paralíticos y hasta resucitó a los muertos?

III Dos proyectos antagónicos, alternativos

* Yo tengo para mí que lo que aparece muy claro en el texto de Marcos es la gran oposición entre dos magnitudes: el mundo de ellos y el mundo de Jesús. El mundo de ellos necesita de la fascinación, del encantamiento, de la magia para superar lo que ellos no podían resolver: la enfermedad, las ideologías que esclavizaban, la muerte… Lo mismo hacían los griegos con los fármacos y los otros pueblos de entonces con el chivo expiatorio: centraban todos los males en una figura y luego la destruían en la convicción de que con esa destrucción eliminaban el mal. Convertían esas figuras en símbolos de todos los males y, al destruirlas, se quedaban los pueblos, las ciudades y las personas libres del mal. Con la destrucción de la víctima, el fármaco, el chivo expiatorio, etc. todo volvía a la pureza original… Los judíos, por su parte, eran más finos y personificaban el poder del mal en una figura peculiar, Satán. Satanás era el símbolo sobre el que arrojaban todos sus males. Y Marcos presenta, frente a Jesús como Evangelio, a satanás como el gran opositor.

* *Marcos lo hace de una forma extensa y simbólica a lo largo de su breve evangelio.

IV El paralítico de Cafarnaúm

* Nos centramos ahora en una escena simbólica de Marcos, la del paralítico de Cafarnaúm (Mc 2). En este episodio aparecen con claridad y de forma explícita, los dos proyectos antagónicos (el de Jesús y el de los otros). Y también se vislumbran fácilmente los dos principios que nos señalaba Marcos en su Carta a STA: aquel que dice que el seguimiento de Jesús no está tanto en la cabeza cuanto en “el movimiento los pies”, y el de “la mano subversiva”, que es el que ha provocado la avalancha de gente que no deja ni descansar a Jesús.

* Ante todo, presentemos el Escenario: “Al cabo de varios días, dice Marcos, volvió a Cafarnaúm” (Jesús ya había estado unos días antes y había curado a tantos enfermos y endemoniados que provocó la avalancha de gente que lo buscaba y tuvo que retirarse para no ser aplastado:  este el principio de la “mano subversiva”, la que toca a la gente y es capaz de subvertirlo todo por ayudar al ser humano que sufre). Y se corrió la voz de que estaba en casa. Y se reunieron tantos, que no quedaba sitio ni siquiera a la puerta. Y el les anunciaba la palabra”. Es decir, les exponía su proyecto alternativo. En esta escena nadie habla, solo Jesús, exponiendo su programa.

* Marcos ha creado tal expectativa que se espera insistentemente la llegada de la acción alternativa, revulsiva: “Entonces llegan unos trayendo a un paralítico entre cuatro; y como no lograban acercárselo por el gentío, levantaron el techo encima de donde estaba Jesús, y por el boquete que hicieron descolgaron la camilla en que yacía el paralitico ”(aprovechemos las grietas del sistema). El número cuatro es simbólico, hace referencia a los cuatro `puntos cardinales, representa a toda la humanidad. Una humanidad que es incapaz de dar movilidad al paralítico. Y el paralítico es la personificación de toda la marginación, de los desahuciados, de quienes necesitan que otros los muevan; una humanidad que no tiene futuro, es como un muerto. Todo para ella está cerrado. Y la multitud que llena la casa, impide, como el sistema y la estructura social, la entrada de los descartados. Ella, para funcionar, exige dejar a mucha gente fuera.

* Es importante caer en la cuenta de un detalle que suele pasar desapercibido. Me refiero a la progresión que Marcos establece en todos los verbos que usa en el relato. Son todos verbos de acción, de “movimiento de los pies”: llegaron, llevándolo, transportado, acercándolo, levantaron, abrieron, descolgaron… todo es acción. Así es la entrada en el proyecto de Jesús: “moviendo necesariamente los pies”.

* “Viendo Jesús la fe que tenían, dijo al paralítico” … Como habréis observado, no habla Marcos de la fe como de algo abstracto, sino de algo que se constata, que se ve. El movimiento de los pies de los portadores, el gesto de descolgar al paralítico desde el tejado. Todo es visible… Entre los cinco, los porteadores y el paralítico, son ahora representantes de toda la humanidad, incapaz de devolverle al paralítico el movimiento. Pero Jesús no se dirige a los cuatro porteadores, sino solo al paralítico: “Hijo, tus pecados te son perdonados” …  Esta forma de llamarlo “hijo” representa la plena ciudadanía en la nueva sociedad alternativa de Jesús. Aquí todos gozan del estatuto de igualdad. Nadie tiene que perdonar nada porque nadie debe nada a nadie: todos los que han entrado en la sociedad alternativa de Jesús gozan del mismo estatuto de igualdad:  ni Dios ni Jesús perdonan: “tus pecados, le dice, te son perdonados”. Sin más.

* Entre los judíos el pecado era contra la Ley, que procedía de Dios, y, al no cumplirla, uno quedaba en déficit, manchado y Dios ofendido; había que reparar esta ofensa y para eso estaba el templo, las ofrendas, los sacerdotes y todo el negocio y comercio que se hacía con estas cosas: había legisladores, intérpretes, constructores, ganaderos, transportistas, tratantes, carniceros, peleteros… Jesús pasa de todo esto como diciendo: a Dios no le interesa la Ley; eso  es cos vuestra; a Dios le preocupa más la invalidez que esta ley está causando al pueblo, como al paralítico. El pecado es una deuda no con Dios sino con el hombre que vuestro sistema “aplasta”; este sistema está en vuestra ideología, eso que se pega al alma de la gente y la degrada hasta convertirla en “espíritu inmundo”, que la excluye de como al leproso, la invalida como al paralítico, que la enferma de violencia como la suegra de Pedro… Los porteadores ponen al paralítico al lado de Jesús; esto es, lo introducen en la sociedad de los iguales en la alternativa de Jesús donde todos son hijas e hijos.

* Esto me recuerda a mi aquel sueño de los primeros cristianos del que toma nota Lucas en el capítulo 2 de los Hechos de los Apóstoles: “Todos los que iban creyendo abrigaban el mismo propósito y lo tenían todo en común; vendían sus posesiones y sus bienes y lo repartían entre todos según la necesidad de cada uno”.

* Pero no todos están de acuerdo con el gesto revulsivo y profético de Jesús. Ahí están los letrados, representantes del sistema oficial, que no hablan (tienen miedo a la gente), solo piensan en su interior; solo conocen la lógica del sistema. Y esa oposición de Jesús a la doctrina oficial es, según ellos, una flagrante oposición a Dios. ¡Es una blasfemia! Solo Dios puede perdonar, ellos lo saben… Ante la vista saltan dos lógicas: las de los porteadores es la lógica de la fe en el proyecto de Jesús; la de los letrados es la que crea paralíticos. La pregunta de Jesús “¿qué es más fácil?” ¿Decir al paralítico que se le perdonan sus pecados o decirle que cargue con su camilla y que camine?” Esta pregunta pone en evidencia la falsa base de los sistemas religiosos:  no solucionan los problemas humanos; generalmente acaban montando un pingue comercio en su mundo religioso, y, a veces, dentro del mismo templo. Pues, para que veáis: “a ti te digo: levántate, toma tu camilla y vete”. Sin necesidad de la ley, sin intermediarios, el paralítico tiene fuerza interior para salir a la vista de todos y recobrar la dignidad y la vida.

* El pueblo, asombrado, no ve ningún un milagro, se emociona ante el poder de lo humano, liberado de ideologías y de sistemas que lo invalidan. En la nueva sociedad alternativa de Jesús se recupera la capacidad de soñar…

Presentación de la reflexión

Desde que comenzamos el trabajo con los grupos temáticos, el nuestro ha venido profundizando en que denominamos “Tierra y Sociedad”.

En esta sesión Juanjo y yo vamos a destacar lo que en este proceso han sido nuestros principales aprendizajes y también desde luego todo el camino que nos queda por recorrer. Los muchos retos que nos quedan por alcanzar.

Yo haré una primera parte exponiendo el proceso que hemos realizado en este curso y medio de trabajo, Juanjo destacará las principales ideas del documento final que os hemos hecho llegar y al acabar os propondremos cómo trabajar esta tarde por grupos.

La primera idea que queremos destacar es que efectivamente tiene mucho sentido analizar conjuntamente los dos temas, tierra y sociedad, ya que son dos caras de la misma realidad. No es posible pensar en qué sociedad queremos sin analizar a la vez que implicaciones tiene ello para la naturaleza, para la tierra, para el planeta. El problema, o el reto si lo queremos ver en positivo, de la sostenibilidad no es únicamente ecológico, en el sentido material, sino sostenible desde el punto de vista de la interdependencia social. Por eso hablamos de ecosocial y prestamos mucha atención a los cuidados. Reflexionar para hacer OTRO MUNDO POSIBLE implica pensar en las dos dimensiones.

Nuestras primeras lecturas se centraron en el tema del consumo ya este tema afecta a muchos de los elementos de la sostenibilidad en su doble vertiente. Cuando hemos tratado los temas siempre hemos intentado seguir la estructura de ver, juzgar y actuar; entender la realidad, pero también intentar transformarla. Por ello, como quizás recordéis, elaboramos (elaboraron más en concreto Blas, Toñi y Maricruz) un cuestionario que compartimos en la Comunidad en el que se nos proponía revisar nuestros hábitos de consumo en la alimentación, en el transporte, en la vivienda, en el ocio, o en dónde tenemos el dinero.

Como creo que todos y todas compartimos en esta Comunidad, entendemos que consumir menos no es vivir peor sino dejar de consumir recursos superfluos que son finitos y no renovables, y contribuir con nuestro consumo a unas relaciones sociales justas.

De hecho, creemos que la Comunidad viene actuando desde siempre en la línea de contribuir a una nueva forma de vivir. En este proceso que estamos compartiendo con todos vosotros Pilar y Andrés hicieron precisamente un documento, que no os hemos mandado para no sobrecargar, pero que retomo porque nos ayudó mucho a centrar la mirada en la pregunta de dónde creíamos que estaba la comunidad a este respecto y cuáles eran  los ejes más relevantes y comunes en los que deberíamos centrarnos. Ellos planteaban que comuneros y comuneras habíamos avanzado en distintos planos y ámbitos.

Primero tomando conciencia, cada vez somos más conscientes de que el mundo sigue ahondando en la desigualdad y la explotación de los recursos de la Tierra, utilizando la mentira y la violencia en todas sus formas. Predominando en las relaciones entre las personas y entre los países el abuso de poder y la insensibilidad. Esta toma de conciencia nos afecta y a veces nos confunde y nos desarma. Por ello necesitamos leer, pensar y contrastar para comprender lo que está sucediendo. Afortunadamente tenemos todavía medios para informarnos y para compartir nuestras inquietudes y preocupaciones, a pesar de la incertidumbre, la dificultad de discernir las falsas noticias y la posverdad.

Pero además actuamos. A nivel global, tratamos de posicionarnos apoyando las políticas que promueven los derechos humanos. Somos sensibles a la construcción de una paz con justicia, al respeto a las minorías, al respeto al medioambiente y, sobre todo, a la solidaridad como valor básico en las relaciones internacionales.

A nivel de nuestro país, apostamos por las políticas que priorizan mejorar la situación de los más débiles (mejorar y universalizar la sanidad y  la educación pública, la promoción a una vivienda asequible y digna para todos, la total igualdad de derechos entre hombre y mujer, el respeto a las minorías en razón de raza, orientación sexual…).

A nivel personal y familiar, tratamos de llevar a la práctica lo que pensamos. Somos privilegiados en este mundo, en nuestro país y en nuestra sociedad y debemos disminuir para que otros puedan crecer. Además sabemos que tenemos todas las necesidades básicas cubiertas. Y seguramente todos pensamos de vez en cuando, ¿Por qué hay gente que le ha tocado vivir en la pobreza, en la soledad y sin derechos fundamentales? Conocemos las estadísticas y cada vez lo tenemos más cerca de nuestra casa. Aunque no solemos verlos. Son invisibles.

No estamos por tanto parados, pero siempre se puede avanzar. Precisamente para alimentarnos de otros que han recorrido ya más camino, organizamos la conferencia de Luis González Reyes que fue muy rica.

Damos por sentado que la mayoría asististeis o habéis podido escucharla después y no es por tanto necesario detenernos demasiado en lo que allí se dijo. Ya lo retomaremos en su caso en el trabajo en grupo. Hay no obstante, algunas ideas que nos gustaría desatacar:

• Nos parecieron muy interesantes El sistema de indicadores, los criterios, que deberíamos tener en cuenta cuando decidimos los proyectos en los que nos implicamos.
• Participativos
• Cómo se gestionan los conflictos
• Cómo conseguimos autonomía económica
• Cubrir una variedad de necesidades básicas
• Repercusión para otros, futuras generaciones, otros países, naturaleza
• La combinación del plano macro y micro.
• Tengo que ser capaz de cambiar mi vida porque eso hace cambiar mi mente. Vivo como pienso, pienso como vivo.
• Proyectos concretos que demuestran que es posible y se pueden plantear como alternativas políticas. No solo te lo digo, te lo enseño
• La coincidencia del enfoque ecosocial con el mensaje evangélico, que incluso Luis confirmó cuando reconocía que en el ánimo de estos movimientos se podría reconocer una cierta “transcendencia”.
• Y sobre todo, la fuerza del testimonio de experiencias que de hecho ya están haciendo otra forma de vivir posible.

En el documento que ahora Juanjo os va a exponer, se intenta sintetizar el trabajo realizado y avanzar un poquito más.

Como bien nos ha situado Elena, la reflexión que hemos venido realizando, desde hace años, sobre el tema “Sociedad y Tierra” se resume, en último término, en ver cómo contribuir a hacer otro mundo posible. La primera prioridad que nos plantemos es la lucha contra la pobreza. Una de las primeras cosas que vimos cuando empezamos a trabajar este tema es la relación de pobreza y medio ambiente, de la íntima e indisoluble relación entre Sociedad y Tierra.

Sabemos que el cambio climático va a impactar, de forma brutal sobre los países empobrecidos y que las expectativas son trágicas. Por ejemplo, sólo en América Latina y el Caribe, el cambio climático supondrá un aumento de hasta 300 % en la pobreza extrema para el año 2030. Un organismo nada sospechoso de izquierdismo como el Banco Mundial, calcula que en los próximos 10 años el cambio climático podría sumir en la pobreza a 100 millones más de personas en todo el mundo. Además, las catástrofes naturales provocadas por el cambio climático van a aumentar drásticamente la relación del PIB per cápita entre los países más ricos y los países pobres.

Tomamos conciencia de ello, lo sabemos. Pero también sabemos que el actual sistema socioeconómico se mantiene –precisamente- en base a estas desigualdades y que motu proprio sólo va a realizar pequeños cambios estéticos, lo que se empieza a conocer como el greewashing, el “ecoblanqueo”. Luchar contra el cambio climático y la pobreza implica cambiar el sistema social y político del mundo en que vivimos. Un cambio sistémico en el que se podemos identificar algunos ámbitos de actuación especialmente importantes:

La economía y el trabajo. Una economía alternativa a la actual que permita que los bienes producidos lleguen a todos y todas y que no sea a costa del expolio de las riquezas de los países del Sur.

¿Cómo puede conseguirse esto?, ¿hay que producir menos?, ¿qué se debe dejar de producir?, ¿puede repartirse el trabajo?

La energía. Siendo conscientes de que los combustibles fósiles, especialmente el petróleo ya ha superado su “peak oil”.

¿De dónde saldrá la energía que necesitamos para toda la Humanidad?, ¿cómo hacer que su extracción no sea causa de explotación ni del medio ni del ser que lo habita?, ¿cómo hacemos nosotros para reducir nuestro consumo energético?

El consumo y alimentación que necesitamos para no dañar el medio ambiente, debe ser respetuosa con la tierra y con todos los seres vivos. Debe llegar a todas las personas a fin de erradicar de forma progresiva el hambre en el mundo.

¿Propiciamos el consumo responsable?, ¿consumimos productos de proximidad y ecológicos?, ¿cómo hacer que las clases más desfavorecidas tengan acceso a estos productos que, por lo general, son más caros?

Modelo de territorio y ciudad, donde se prime la convivencia y se potencien los servicios públicos accesibles y próximos. Modelos diferentes como los que nos presentó Luis en su charla (Entrepisos) o el de nuestros compañeros de Trabensol.

¿Pueden estos modelos extenderse?, ¿cómo podríamos contribuir a ello? ¿Cómo podemos conseguir un modelo que respete las singularidades propias de cada uno de sus habitantes y sus diferencias culturales?, ¿cómo hacer posible un país donde todos sintamos los cuidados de nuestros conciudadanos?

Los medios de comunicación masivos que necesitamos para ser personas libres y críticas.

¿Cómo contribuir a acabar con los oligopolios mediáticos controlados por los grandes poderes económicos y financieros? ¿Somos conscientes de qué discursos determinan nuestra percepción del mundo?, ¿somos consumidores pasivos de información o nos informamos también por medios alternativos?

Qué modelo de democracia queremos para que sea verdaderamente participativa y que no se limite a elegir a nuestros representantes en unas elecciones cada 4 años. ¿Participamos activamente en la vida social y política de nuestra Sociedad?

Cambiar las relaciones internacionales. Necesitamos que éstas sean respetuosas con todos los pueblos, con su libre organización social. Debemos fomentar unas relaciones justas entre todos los pueblos que permitan su desarrollo integral para acabar progresivamente con las migraciones forzosas que tantas muertes y sufrimiento causan.

¿Cómo contribuir a un mundo multipolar en el que los países más poderosos no impongan a los demás por la fuerza, la coerción o el bloqueo, sus propios intereses?

Somos conscientes de la magnitud de las preguntas que planteamos y que sobrepasan nuestras capacidades. Como en la canción de Paolo Conte, “los trenes de los deseos van al contrario de la realidad”. Pero también sabemos que algo tan pequeño como el grano de mostaza y la levadura, pueden transformar radicalmente un sistema. Por eso, proponemos cambiar lo “macro” a través de lo “micro”. Como propone José Laguna, “la gran utopía cristiana de otro mundo posible desde las víctimas se configura entretejiendo millones de “pequeñas” utopías que ya están en marcha. La “sociedad en red” es el nuevo sujeto planetario del altermundismo. Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, pueden cambiar el Mundo (Eduardo Galeano).”

La parábola del buen samaritana marca una clara hoja de ruta, que Ignacio Ellacuría resumió en tres momentos:

• Hacerse cargo de la realidad, comprenderla, desvelar los supuestos del neoliberalismo (que siempre tiende a invisibilizar a las víctimas) y sus ataduras ¿Damos rodeos ante la presencia del sufrimiento? ¿Nos indignamos y actuamos con compromiso ante un sistema que mata?
• Cargar con la realidad, compadecerse del sufrimiento que nos rodea, empatizar, conmoverse, estar ligados (ob-ligación) ir más allá de las ayudas meramente asistenciales o incluso las estructurales desencarnadas, respetando los momentos y equilibrios entre lo asistencial y lo estructural.
• Encargarse de la realidad, actuar en el plano estructural y político cambiando nuestros modos de vida porque otros modos de vida son posibles, entrelazando ambos planos participando en movimientos de resistencia global.

Ya sabemos, tras años de reflexión y vivencias, en qué se debería actuar. Sin embargo, necesitamos también una guía de cómo hacerlo.

Ser coherente con estos tres ejes resulta siempre difícil, pero mucho más en el contexto de bienestar en el que vivimos (“lo realmente difícil es ser cristiano en el primer mundo”).

Hay varias condiciones que pueden ayudarnos a avanzar en este camino:

• Estar cerca de los pobres; “los pobres nos evangelizan”.
• Recorrer este camino juntos.
• Aceptar que, aunque pueda parecer que nuestras actuaciones no consiguen transformar la realidad, tienen una dimensión profética, por pequeña que sea, que puede ayudar a dar esperanza a otros. Aprovechar las grietas del sistema, unirnos para agrietar y sembrar. Cuanto más aprovechemos estas grietas que van surgiendo en el sistema capitalista, patriarcal, colonial, militarista… más posibilidades de debilitarlo y avanzar.
• Fomentar los relatos compasivos, desde la concepción del Otro como carne de nuestra carne, y sangre de nuestra sangre. Ser compasivo implica preguntarse por los desajustes estructurales, por las causas de las injusticias.

Es urgente que todas estas cuestiones provoquen “seísmos” en nuestro interior, siendo capaces de acercarnos hasta quedar “impuros”, tomando siempre partido por los excluidos. Es decir, “acerca rse” y “complicarse” la vida. Y finalmente, dejarnos interpelar por el mensaje evangélico, ¿queremos realmente cambiar un sistema que, indudablemente, nos beneficia?

GRUPO I. Tomás portavoz

Sabemos lo que no queremos pero no sabemos lo que queremos. El entorno debe empujarnos a actuar.

Tenemos que bajar nuestro Consumo. Nos falta renuncia. Nos sirve el ejemplo que nos convierte. Las Intervenciones Sociales valen: Banca Ética, el Barrio es nuestra asignatura pendiente, apoyar a grupos con objetivos comunes, apertura de la Comunidad, lavamos las conciencias con excusas….

Posibilidad de pedir información sobre una producción ecológica para comprometernos con ella.

GRUPO II. Juanjo portavoz.

Debemos reducir nuestro consumo y preguntarnos cómo y qué consumimos. También tomar conciencia de nuestros privilegios. Se constata que tenemos hábitos pocos saludables en relación con la comunidad y el medio ambiente.

¿Engancharnos a un Grupo de Consumo Responsable? Estos cambios que podríamos ir haciendo suponen un compromiso con la Humanidad. Nuestros pasos no se deben quedar en esta Comunidad. No podemos vivir en una burbuja.

Tenemos que buscar un Proyecto como Comunidad y que nos comprometa.

En la Ecología ¿Podemos hallar una nueva trascendencia?

GRUPO III. María José portavoz.

La importancia de luchar porque no haya desigualdades, acabar con la pobreza luchando  con el reparto de la riqueza. Se está de acuerdo en que es muy difícil, pero posible. Se habla de nuevos modelos de sociedad o alternativas políticas: una acción política directa a través de los Partidos Políticos y una acción política indirecta a través de Cooperativas energéticas, uso de productos ecológicos, Medios de Comunicación alternativos…. Hay que apoyar iniciativas que quieran una sociedad distinta: Cooperativas de crédito como FIARE, Bancos político éticos, grupos de consumo como Somos Conexión….Potenciar los Servicios Públicos siempre. Una educación que no tienda a la competitividad sino educar en los sentimientos de solidaridad, fraternidad, empatía….

Se insiste en la importancia de la concienciación, pero ahora ¿qué hacer?, ¿cómo relacionar el cambio personal con el cambio social?, la importancia del testimonio personal y el efecto multiplicador en el entorno. Se insiste en la importancia de crear conciencia. La mayoría de la población somos egoístas y no queremos pensar en los demás.

Hay que tener claridad para saber desde dónde queremos actuar. No es lo mismo desde dónde partamos y eso sí depende de mí. Si tengo que asociarme con quien explota a la sociedad es un mal viaje. Lo que se pide a los privilegiados y a la Cultura es estar con los más pobres, sabiendo que el Sistema lo absorbe todo.

El estar al lado de las víctimas supone un cambio en nosotros mismos, una transformación. Hay que vivir la realidad para hacerse cargo de la misma. Luego hay que elevar esas reivindicaciones a nivel político. (Hacerse cargo, Cargar y Encargarse de la realidad)

Se defiende un Gobierno Mundial, para lograr la paz. La Naciones por separado no consiguen la igualdad. Suena a Utopía. La utopía cristiana se configura entretejiendo millones de pequeñas utopías que ya están en marcha. Estamos en la revolución del grano de arena.

GRUPO IV. Alfonso portavoz

Del mundo alternativo de Jesús (el Reino de Dios) y nuestra utopía de cambiar el sistema. Desde el cambio de vida al de mentalidad para cambiar la sociedad. Moviendo necesariamente los pies. No te lo digo, te lo enseño.

Apoyo a la Sanidad Pública. A la Educación Pública, a la Energía verde, al consumo de temporada, importancia de la U.E. que puede hacer fuerza, aprovechar las grietas del sistema.

Aportaciones Asamblea

Tras la puesta en común del trabajo de los grupos se da la palabra a la Asamblea y se tratan los siguientes temas:

Necesidad de reducir nuestro consumo, como consecuencia, ciertos sectores irán al desempleo, sin embargo habremos potenciado una mejor calidad de vida.

Se discute sobre la realización de un Proyecto Comunitario. Hay quien está en desacuerdo y otros que le confieren una importancia relevante para la Comunidad, pero si surgiera algo importante sería interesante asumirlo.

También se ponen en común opiniones sobre la dicotomía acción-reflexión. El Evangelio no está tanto en la cabeza sino en el “movimiento de los pies”

Se explicita la necesidad de  un enganche con lo teológico.

Una comunidad en la que el cuidado no solo sea una ética, sino también una épica

(Pepa Torres)

Se trata de encarar la situación actual de la comunidad aceptando los retos que, a partir de las exigencias de la sociedad actual y del estado de los comuneros: edad, salud, compromisos familiares…en muchos casos no solo supone un aislamiento de la/s persona/s de la comunidad, sino que además muchas están necesitadas de un cuidado “comunitario”, aunque lo tengan de su entorno familiar o social.

Para nuestra reflexión tendremos en cuenta dos aspectos:

• El relativo a los cuidados
• El relativo a la presencia

Se transcriben, dos de los compromisos tomados en la asamblea de abril de 2022 (Pinchar en el enlace)

• Participación en los órganos fundamentales de la comunidad (Consejo, Fe y cultura) con un espíritu de servicio.
• Participación en los grupos de trabajo, de reflexión, de preparación de celebraciones aportando análisis, rigor, ingenio, creatividad…

La convivencia en cualquier grupo humano, sobre todo con el paso del tiempo, suele ser conflictiva; en el caso de nuestra comunidad más que problemas de convivencia como tal (a diferencia de los que pueden darse en una familia u otro grupo donde el contacto es habitual), una de las causas más frecuentes de conflicto es el grado de participación en las tareas  comunes. Dando por supuesto que la decisión de formar parte de la comunidad es libre y bienintencionada, cada cual puede reclamar el derecho a que se acepten sus limitaciones y debilidades, y a beneficiarse de lo que el resto del grupo construye y ofrece generosamente, admitiendo como condiciones mínimas el no suponer una carga o un freno, colaborar al menos ocasionalmente, actuar con discreción y no enrarecer el ambiente. Es evidente que se trata de un planteamiento cómodo, parcial y muy discutible, incluso provocador, pero realista y que apela interesadamente a la alternativa indeseable de generar exclusión.

Creemos que, en la conciencia de quien adopta esta actitud a primera vista reprobable subyace la tensión por aliviar el desasosiego que provoca el autorreproche por la escasa participación, la dificultad para vencer las resistencias internas (o la debilidad de carácter), amén de las limitaciones impuestas por las circunstancias familiares y otras externas que, teniendo en muchos casos la consideración de factores atenuantes sin más, pueden suponer un obstáculo inmenso cuando la energía vital y el ánimo empiezan a decaer por el envejecimiento y sus efectos en nosotros mismos y en nuestros allegados. Todo ello, además, lo ha agravado la pandemia.

Nos encontramos pues, con la necesidad de encarar las dialécticas o situaciones contrapuestas: salud, compromisos personales, presencia en la comunidad, participación comunitaria, que unas con otras generan los autorreproches de los que hablábamos más arriba.

A todo ello debemos añadir la situación actual de la escasa participación en las distintas mediaciones que, en nuestro caso, se visualizan en las comunidades cristianas de base y en la dificultad de su articulación entre ellas.

¿Será que el modelo está obsoleto y el seguimiento de Jesús, que es la razón primaria que  nos une, hay que articularlo desde otras perspectivas?.

Transcribimos unos párrafos de un documento de Santiago Villamayor que figura entre los propuestos para la próxima Asamblea de CCBM.

Nos agruparemos en comunidades humanas de base, grupos de significación plural del desinterés, del amor, de la libertad. Será labor de estos grupos de esperanza llamar al optimismo radical del ser, a trabajar por la igualdad en libertad, a fomentar significados, desenmascarar el sistema único, disolver el lenguaje monolítico de las religiones y de las ideologías y denunciar los reavivamientos ilusorios y fundamentalistas.

Los próximos retos de este nuevo cristianismo serán la formación y el vigor de la esperanza en la sociedad civil. Las parroquias, cafés, foros y tertulias u otros lugares comunitarios deben ser, para todos los credos y pensamientos, lugares de acción y crítica social, de cuidados mutuos, zonas verdes frente al mercantilismo y zonas azules para la serenidad.

Con todo ello, reflexionemos:

• La comunidad y los grupos que la formamos: reflexión, preparación, compromiso.
• El encuentro físico en los grupos y en la gran Comunidad.
• ¿Dónde queda la “Iglesia de Base”: Cristianas y Cristianos de Base de Madrid, CCP, Redes cristianas, etc.?
• La participación
• El cuidado
• La presencia próxima.
• ¿Cómo nos sentimos en este momento comunitario?
• ¿Qué carencias percibimos?
• ¿En qué soluciones podemos pensar?
• El zoom: solución o excusa.

Se pregunta por el número de comunidades que existen hoy en Madrid. José Manuel informa que hay 8 comunidades: Rivas, Moratalaz (trabajan a nivel local y no quieren más), Sto. Tomás…. CCBM tiene enlace con RRCC.

–           Momento de gran debilidad de Iglesia de Base. Preguntarse el por qué aunque lleva tiempo así. Hasta ahora lo que nos ha mantenido unidos en Sto. Tomás es la proximidad a la Iglesia a través de los curas y nuestras celebraciones dominicales (dimensión celebrativa-comunitaria). En otras comunidades no ha sido así. La pandemia y la edad son otras causas de esta debilidad, ¿justifican la no presencia en las celebraciones?

–           Pero no hay que preocuparse por estar en crisis. Todo se relaciona con lo que pasa en la sociedad. Nos une la vida de Jesús y el compromiso social. Nos faltan dar pasos importantes. No estamos dando respuesta a las nuevas situaciones que nos plantea la sociedad. Nos falta dar pasos muy importantes en el sentido del compromiso. Actualizar el mensaje de Jesús.

–           Opción por los cambios. (Relacionados con la toma de conciencia).

–           Algunos miembros de la comunidad quieren montar un grupo de Consumo. Esta opción no es unánime, argumentando que los grupos de consumo han de estar ubicados en el entorno propio.

–           Hay 3 columnas en las que basarse: la primera sería la Formación de sus miembros (Actualización del mensaje de Jesús) y la Actuación en los  lugares de residencia de cada uno. La segunda columna, los Cuidados (atendernos más, cuidarnos más) fundamentalmente a través de los Grupos de Reflexión. La tercera serían las Celebraciones.

–           Mientras no salgamos de nuestro círculo no se trasmitirá ni continuará nuestro trabajo. Una posible alternativa podría ser que una vez al mes la celebración de Sto. Tomás fuera, en la Parroquia de Ntra. Sra. de la Guía. El grupo Espiritualidad e Iglesia propone una celebración con dicha Parroquia  para junio.

–           Nuestro camino empezó con las Celebraciones, luego pasó a los Compromisos. Se valoran los tres ejes sobre los que ha pivotado la Comunidad: FORMACIÓN, COMPROMISO, CELEBRACIÓN.

–           La Comunidad nos ha beneficiado a muchos. Ha sido siempre una Comunidad muy viva y ha crecido en formación y en compromisos. Se ha convertido en un grupo no piramidal, que actúa por consenso, fruto de un proceso. Superamos la ausencia de curas con el sacerdocio comunitario. Vivimos un momento de alarma social, nuestra Comunidad tiene que cambiar, las Celebraciones tal como están ya no valen. Tienen sentido si se celebra algo concreto. Menos celebraciones pero con más sentido.

–           ¿Cómo podemos ser cristianos en un mundo tan complejo? ¿Qué podemos hacer?

–           La palabra CRISIS sale en todas las Asambleas. Hay que salir y difundir este Proyecto. ¿Por qué seguimos juntos después de 50 años? Se trata de una identidad que nos fortalece, todos tenemos un trabajo social. Es necesario transmitir esta experiencia, compartirla.

–           Se insiste en la necesidad de celebrar los compromisos y quizás en la posibilidad de menos celebraciones al mes.

–           También en la de ser positivos, el impulso a seguir trabajando y dedicarnos a las muchas tareas que debemos hacer.

–           Estamos para analizar la realidad y no para mirar hacia atrás.

El Consejo ha presentado el Tema porque hay motivos para ello. Estamos en una nueva era (científica, cultural, religiosa…). Ni la Iglesia ni las Comunidades van a seguir lo mismo. Las celebraciones tienen un déficit de creatividad.

¿Qué elementos podemos poner en marcha para avanzar? Ahora no tenemos la respuesta. Muy importante el tema de la Formación para seguir. (Propuesta de creación de un Grupo específico para ello).

–           La Celebraciones son un pilar de la Comunidad.

–           Necesitamos sangre nueva. Importancia de la comunicación entre personas para abrir mentalidades. Invitar a personas.

–           La Celebraciones son un pilar y las reivindicamos. Ampliar los contactos. Importancia de nuestras amistades dentro de la Comunidad.

–           Los jóvenes de hoy están a años luz de nosotros. Las opiniones no son excluyentes, son complementarias. Si no hay celebraciones la Comunidad se disuelve.

–           Sí a las celebraciones, pero de otra forma.

–           A esta Comunidad le falta interiorización.

–           Hay que unirse con otros grupos, con otras Comunidades y Parroquias.

–           En nuestra Comunidad se permite la autocrítica y esto es muy positivo. No así en algunas otras.

–           Participación en relación con los Cuidados. Hacer una Red de Cuidados (como símbolo una bufanda). Crear un Grupo de Trabajo.

–           Se insiste en tratar el tema de los Cuidados pues no ha sido suficientemente tratado en la Asamblea. Convocar un plenario para este tema concreto.

–           Referido a esta cuestión: las personas solas que sean apoyadas por un grupo de la Comunidad.

–           Se propuso también la Celebración en TRABENSOL

El origen está claramente en la figura de EVA, culpable y responsable de la muerte y de todos los males de la humanidad. Su pecado es el origen de la creencia de que las mujeres somos malas y nos merecemos el lugar que ocupamos

Pero, también es la madre de todos. La cultura hebrea considera a la mujer parte esencial de la estructura familiar, pero siempre vinculada a la maternidad y al cuidado de varones y descendientes

Tenemos que esperar a Jesús para tener un mensaje liberador que iguale a las mujeres con el varón, (lo podemos observar en el trato a María y Marta de Betania, su trato con M Magdalena y su elección como primera receptora del mensaje de la resurrección, el diálogo con la samaritana.)

En las primeras generaciones cristianas sigue la mujer desempeñando un papel participativo en las comunidades, donde algunas ejercían de líderes. A partir de la segunda generación (siglo II) eso generaba conflictos en las relaciones personales de autoridad y de poder al contacto con el modelo social helenístico. En pocos años Pablo pasa de hablar de igualdad en Gal 3,28 “Ya no hay judío ni griego, ni esclavo ni libre, ni hombre ni mujer ya que todos sois uno en Cristo Jesús” a eliminar la tercera polaridad en Cor1,12,13

La cultura greco-latina organiza el poder religioso sobre la supremacía masculina (fuerza- poder y aspectos elevados del conocimiento) frente a las mujeres (corporalidad, sumisión y superficialidad), afianzándose la dicotomía de los sexos

En la Edad Media, el desarrollo de la escolástica se asocia a la mujer con carne y pecado, causante de todos los males. Tomás de Aquino: dice que la solución está en que la mujer esté sometida al marido como amo y señor pues su inteligencia es más perfecta y su virtud más robusta. Ella recibirá del varón inteligencia y virtud, no para ella sino para sus hijos

En el siglo XVI, Trento refuerza dicho sometimiento y aislamiento, en clausura con rejas y celosías, y en la obligación de estar en la casa sin salir (F Luis de León). Marcando así un aislamiento físico, temporal y conceptual

Vemos en la Revolución francesa que Rousseau no acepta que la mujer tenga capacidad plena como ciudadano, sino al servicio del hombre y su reproducción

En la modernidad Kant justifica el dominio del hombre sobre la mujer por la superioridad de la razón (masculina) sobre emociones y sentimientos (femeninos) que interfieren en el ejercicio de la razón. Se basa en Tomás de Aquino, Agustín, y anteriores filósofos griegos

Con esta revisión histórica no es extrañar que nos encontremos hoy con un discurso filosófico escaso de visión femenina

Y también un discurso teológico carente de fórmulas femeninas que sigue afirmando la exclusión de las mujeres y perpetuándola en el tiempo.

En el lenguaje teológico, la imagen de Dios toma forma humana, y como las personas son sexuadas por lo tanto Dios también lo es y se confirma de forma masculina, por lo tanto, tendrá autoridad, dominio y poder. La autoridad suprema es masculina y la teología a lo largo de la historia es hecha por hombres fundamentalmente

En el imaginario cristiano, aparte de la Virgen María con el Niño en brazos o sola, se representan santas, vírgenes y mártires (el virtuosismo femenino). María, nueva Eva, devuelve a la humanidad la vida que la primera Eva hizo perder. María es inmaculada, virgen, piadosa, servil y obediente a la autoridad masculina de Dios. Las mujeres, si no pueden ser María, se identifican con Eva y su espacio es el del pecado

No podemos, ni pretendemos afrontar todos los interrogantes ni resolver las dudas sobre su historia personal y su papel en la historia de la salvación. Solo queremos abrir una ventana para conocerla mejor y liberarla del ropaje sobrehumano con el que durante siglos se la ha adornado. A lo largo de la historia   la memoria que se ha hecho de María y la construcción de la feminidad han ido de la mano, y lo que es evidente es que fue la mujer que estuvo más tiempo con Jesús, MADRE,DISCÍPULA y COMPAÑERA de su hijo hasta el final en la cruz.

Nos acercamos a ella desde varios ámbitos, los Evangelios, la teología, la devoción popular, el arte y el cine.

-MARÍA en los Evangelios. Los Evangelios son muy parcos hablando de María. Mateo(1-2) en los llamados Evangelios de la infancia hace la genealogía de Jesús sólo por parte de padre. Lucas (2-19) describe la Anunciación y las Bodas de Caná y Juan es el único que nombra a María con su hijo al pié de la cruz.  Los textos no nos permiten saber de su vida, de su familia ,de sus sentimientos…

No olvidemos que los Evangelios tienen un lenguaje genérico no inclusivo y que a lo largo de los siglos se ha impuesto un carácter masculino en exégetas y teólogos.

-María en la Teología. Existe una palpable ausencia de visión teológica de María y a través del culto y la catequesis nos llega una teología alejada de la realidad de su vida. En concreto en España, María en la teología y la teología de María aún se arraigan en el nacional catolicismo. Se han formulado 4 Dogmas Marianos: virginidad ,maternidad divina, inmaculada concepción y asunta al cielo. La virginidad, vinculada exclusivamente a la mujer y erigida en el centro de la moral ha perjudicado a generaciones de mujeres despojándolas de corporalidad y sexualidad. Esto , en la actualidad produce un gran rechazo. La maternidad divina y la inmaculada concepción, son hoy dogmas controvertidos, imposibles de explicar y aceptar. La asunción se proclama en el año 1950 en un ambiente conservador,  tras  el inicio de un contexto liberador y emancipador de las mujeres cuando termina la segunda guerra mundial. ¿Podía ser un símbolo transformador que evoca a la mujer triunfante, independiente, victoriosa en conquistas inimaginables?

-María en la devoción popular. Los primeros cristianos aceptaron a María como mujer y madre de Jesús por encima de las diosas paganas. En la Edad Media se crea una mariología popular, no teológica: santuarios marianos, imágenes sagradas, apariciones…etc.  lo que causó que las clases populares fueran más marianas que cristianas. Pongamos de ejemplo el cristianismo español : María triunfante junto a Cristo sufriente.

-María en el arte, en el cine… ¿María sacralizada o María mujer? La iconografía mariana es inmensa, aunque se repiten tipos establecidos : mujer virgen, sabia y prudente, lee y escribe, modesta y pura, muy adornada y sublimada, en definitiva poco real. Las representaciones en el cine suelen inspirarse en relatos bíblicos e históricos, su figura suele ser milagrosa.

Para finalizar, necesitamos una mirada vital de María, una mirada humana y real de madre y discípula,  guía y educadora, luchadora, que acepta la llamada de Dios porque está convencida de su compasión y misericordia para con los más débiles reflejado en el MAGNIFICAT del que no existen referencias ni el arte , ni en el cine……etc.

Bibliografía . Revista “Reseña Bíblica” nº 112/4. 2021 ed. “Verbo Divino”

María de Magdala, discípula y apóstol. Su memoria

Nos basamos en el libro de Carmen Bernabé que busca la memoria de María de Magdala a través de los evangelios y otros textos escritos

Es de gran importancia para la comunidad hacer memoria, se mira al pasado en momentos de crisis, no se inventa el recuerdo, aunque si se hace una interpretación poniendo en contexto estos relatos.

Los primeros testigos la recuerdan en la tradición oral y a partir del año 40 queda plasmada en la memoria social como discípula y apóstol en el relato de la Pasión, como discípulas porque le seguían y le servían y como apóstol porque el ángel las envía para que anuncien que Jesús ha resucitado en Marcos y Mateo. Lucas en cambio en los 90 en un ambiente helenístico, no lo dice porque no las creerían debido a que las mujeres no eran creíbles. Juan sí conserva la primera memoria de María Magdalena como la primera testigo de la Resurrección.

Liberada de los espíritus no significa que fuera prostituta

Lucas piensa que las mujeres son propensas a las posesiones, que según la antropología no son sino expresiones de queja por la situación que sufren Si Jesús le sacó los siete espíritus a María, al identificarlos con los 7 pecados capitales, la convirtieron en pecadora y prostituta y piensan que muchas mujeres que le seguían, era por haber sido liberadas de esos espíritus.

La Autoridad, después de la Resurrección. ¿Hay perspectiva de género?

En los ritos del duelo junto a la tumba, las mujeres van forjando una experiencia del resucitado con los recuerdos de Jesús. Las mujeres se transmiten este recuerdo hasta que se plasma en el evangelio por medio de recursos literarios.

Los hombres también tienen su relevancia, Pedro, Santiago y Juan, a ellos se les recuerda, mientras que a las mujeres se evita nombrarlas y se incluyen a veces como “otras personas”

El encuentro de María de Magdala con el Resucitado que le da el encargo «vete y di» implica una autoridad de palabra, pero esto se invisibiliza. La autoridad se da en el siglo II y se transmite con la imposición de las manos.

En el mundo greco-romano solo podían ser los varones, por eso se van a invisibilizar a las mujeres y serán los obispos y sacerdotes los que dirijan las comunidades, aunque hubo resistencias en algunas comunidades

La memoria y recuperación de María Magdalena se da a lo largo de los siglos, aunque no todas son iguales.

El Vaticano II y la teología feminista han recogido estas memorias más originarias y coherentes con ellas.